В последние недели в Кирове развернулась напряжённая история вокруг земельного участка в центральной части города, граничащего с территорией городской администрации. Торги по этому участку были приостановлены — и теперь спор перешёл в судебную плоскость. Мы собрали все известные факты, хронологию событий и позиции сторон, чтобы понять, почему тема вызвала общественный резонанс и какие юридические и градостроительные риски стоят за конфликтом.
Кратко о сути конфликта
По официальному протоколу «торговая процедура» по продаже земельного участка была приостановлена до вступления в законную силу окончательного судебного решения. За сутки до завершения приема заявок (28 октября) Департамент муниципальной собственности (ДМС) объявил о введении обеспечительных мер в отношении сформированного земельного участка.
Участок расположен в центральной части города. На западе он граничит с территорией городской администрации, на юге — с постройками налоговой службы, на севере — с многоквартирным домом по адресу Никитская, 145а, а на востоке примыкает к трём «неактивным» земельным наделам, предположительно принадлежащим одному из кировских застройщиков, с высокой степенью вероятности связанному с Романом Голышевым (ООО СЗ «Транс-Холдинг»).
Почему возникли сомнения в честности аукциона
Волну обращений и вопросов вызвала фамилия Голышева: представители крупных строительных компаний сообщили Newsler.ru, что имелась «очевидная направленность аукциона на одного участника». По словам собеседников, был нанесён впечатление, будто процедура формировалась с расчётом на предварительного победителя. Упоминалось также, что, якобы, «лично Симаков просил их не вмешиваться» — в публикациях и обращениях это представлено как фактическое наблюдение участников рынка.
Критика также касается начальной цены и шагов торгов: стартовая сумма по документам — 2,4 миллиона рублей при шаге 123,5 тыс. рублей. По мнению ряда участников рынка, если ориентироваться на рыночные расценки в этой местности (в публикациях упоминается ориентировочно миллион рублей за «сотку»), то разумной стартовой ценой могло бы быть примерно 50 миллионов рублей. Такая разница и вызвала вопросы о корректности оценки и возможном занижении цены под конкретного покупателя.
Ситуация с сервитутом и реакция жильцов
Ещё одним критичным моментом стала установка сервитута в июле на участке — сервитут для проезда строительной техники, который проходит через двор многоквартирного дома на Никитской, 145а. Многие жильцы дома не были осведомлены о появлении такого сервитута и выступили категорически против того, чтобы по территории их двора в течение нескольких лет передвигались краны и экскаваторы на время стройки, особенно в зонах детских площадок.
В мэрии посчитали этот факт одним из аргументов в пользу возможного «тандема Симаков–Голышев», так как установка сервитута выглядит как шаг, облегчающий будущую застройку участка. Однако специалисты ДМС отмечают, что установка сервитута для проезда по участку Голышева в действительности не рассматривалась бы, поскольку наложение ограничения на использование чужого земельного участка снизило бы полноценную зону возможной застройки потенциального инвестора.
Судебное разбирательство: что именно оспаривают
По словам одного из участников процесса, инициатором судебного разбирательства не стал сервитут, а вопрос, связанный с «частным сектором», и причина, по его словам, «гораздо смешнее». Речь идёт о ситуации с двумя аварийными домами по адресу Орловская, 48/1: один из них уже был снесён силами собственников жилья по требованию городской администрации.
В результате сноса жильцам бывшего аварийного дома теперь принадлежит около 20 соток земли на праве общей долевой собственности. Земля распределяется пропорционально площадям их квартир. Но к началу процесса владельцы участка не успели зарегистрировать право собственности на землю — и в этом, по мнению некоторых собеседников, был найден юридический «пробел», которым якобы воспользовались отдельные чиновники.
Один из собеседников рассуждал, что глава Департамента муниципальной собственности госпожа Филиппова могла воспользоваться незарегистрированным статусом участков, «надеясь на неопытность или незнание закона обычными людьми». При этом собеседник добавил, что это не исключает возможного участия некоего Вячеслава Симакова в принятии спорного решения, в том числе «в качестве обещанного ему заступничества в случае уголовного преследования» — это предположение фигурирует в сообщениях участников процесса и в обращениях, поступивших в редакции.
Версии и предположения участников и СМИ
Стороны и информированные источники высказывают несколько версий развития событий:
- Версия о целенаправленном занижении цены и «подгонке» торгов под конкретного участника (в тексте фигурирует фамилия Голышева).
- Версия о неправильной или поспешной работе муниципальных структур при оформлении земель и сервитутов, что привело к конфликту с жильцами дома на Никитской, 145а.
- Юридическая версия: конфликт возник из-за непрописанного или незарегистрированного статуса 20 соток земли, оставшихся за собственниками бывшего аварийного дома по Орловской, 48/1.
- Гражданская реакция: готовность жильцов «создать скандал» из-за ограничения их прав на благоустроенную придомовую территорию, если рядом начнётся стройка с проездами строительной техники.
Почему жители так обеспокоены
Для жителей многоквартирного дома на Никитской, 145а всё просто: двор и придомовая территория — это место прогулок, общения и детских игр. Представление о том, что через двор промчатся краны и экскаваторы в течение нескольких лет, вызывает решительный протест. Людям непонятно, почему рядом с их благоустроенным двором может оказаться строительная площадка, если рядом есть пустующая земля, которая по сути могла бы использоваться для проезда техники и хранения материалов.
Также жителей настораживает прозрачность процедуры формирования участка и назначение начальной цены аукциона: появление сведений о возможной «направленности» торгов усилило недоверие к муниципальным практикам распределения земли в центре города.
Роль ДМС и муниципальных процедур
Департамент муниципальной собственности (ДМС) как орган, отвечающий за распоряжение муниципальной землёй, применил обеспечительные меры и приостановил торги до судебного решения. Это предусмотренная процедура: в случае спорного статуса участка или при инициировании судебного разбирательства торги действительно могут быть отложены.
Вопросы к ДМС связаны с тем, насколько полно и корректно были оформлены все правовые основания для выставления участка на торги: правильно ли оценена стоимость, учтены ли долевые права собственников смежных участков, а также была ли проведена публичная и прозрачная процедура уведомления всех заинтересованных лиц.
Последствия и варианты развития событий
На данный момент торги отложены на неопределённый срок. Дальнейшие сценарии зависят от результатов судебного разбирательства и от того, будут ли дополнительные документы и регистрационные действия совершены собственниками земли (в частности — бывшими жильцами снесённого дома по Орловской, 48/1).
Возможные последствия:
- Если суд установит, что решений о продаже участка допущены нарушения, торги могут быть окончательно отменены или потребуют повторной корректировки условий.
- Если будет подтверждена долевая собственность жильцов на часть земли и они произведут регистрацию — это станет весомым аргументом в дальнейшем распределении прав на участок.
- Если же в ходе проверки выяснится, что все процедуры были соблюдены, а претензии не подтверждаются, торги могут быть возобновлены с корректировкой начальной цены и условий.
Чего ждать жителям и кировскому сообществу
Эта история — пример того, как вопросы землепользования в центральной городской зоне могут быстро перерасти в широкий общественный резонанс. Жителям важно следить за ходом судебного процесса, а также требовать прозрачности от муниципальных органов. Для городских сообществ это ещё и сигнал о необходимости более внимательного контроля за процессами распоряжения муниципальной собственностью, своевременной и понятной коммуникации между властью и населением.
Что можно сделать прямо сейчас
- Жителям дома на Никитской, 145а — продолжать фиксировать все обращения, решения и факты, связанные с сервитутом и любыми подготовительными работами на участке.
- Собственникам земли от снесённого дома по Орловской, 48/1 рекомендуется завершить регистрацию права на землю и юридически оформить свои доли: это сильно укрепит их позицию в дальнейших разбирательствах.
- Городскому сообществу и общественным организациям — требовать полного публичного отчёта по процедуре формирования участка и оценке начальной цены, а также присутствия представителей органов власти на общественных слушаниях по подобным вопросам.
Заключение
Конфликт вокруг «центровой земли рядом с мэрией» показывает, насколько чувствительна тема муниципального землепользования в историческом центре Кирова. На данный момент торги приостановлены, введены обеспечительные меры, а дальнейшая судьба участка будет решаться в суде. Жильцы выражают обеспокоенность по поводу возможного негативного влияния стройки на их дворовую территорию; представители строительного рынка и источники связывают торги с интересами конкретного застройщика. Всё это создаёт сложную смесь юридических, градостроительных и общественных вопросов, требующих прозрачных и законных решений.
Мы будем следить за развитием ситуации и информировать о ключевых решениях суда и шагах муниципалитета. Если у вас есть документы, фотографии или личный опыт, связанный с данной ситуацией — присылайте материалы в редакцию: общественный контроль в подобных делах зачастую становится решающим фактором в восстановлении справедливости и соблюдении законности 👀🤝.